400 réponses à ce sujet

[Paul]

Oui, je confirme collègue chimiste, les édulcorants genre aspartam (vous savez le truc qui remplace le sucre et qui s'appelle "sucrettes", ou contenu dans les produits "light" . mieux vaut prendre du sucre c'est moins nocif !) fabriqué et diffusé par MONSANTO (connu mondialement pour sa fabrication de l'agent orange associé avec Doww chemical (anciennement "union cabide") et qui est cancérogène.

 

 

Dow Chemical et Union Carbide... (mais je sais, yapa de faute aux noms malpropres... )

[Alex]

Ce sont aussi de bons clients qui me permettent au final de payer mes Porsches...

[Paul]

Tout pareil. C'est pour cela que je réagis sur l'orthographe de leurs noms.

 

Et je les respecte, sachant que si des accidents genre Bhopal ont existé, ce sont aussi ces gens qui nous permettent de vivre plus vieux et en meilleure santé !...

 

Quand je dis 'noms malpropres', c'est un gag, bien entendu.

[bucanero]

Ah l'Agent orange, quelle belle invention! Pour ceux qui ne connaissent pas c'est un défoliant largué par avion au dessus de la forêt vietnamienne par l'US Air Force parce que Viêt-cong était introuvable dans la Jungle. Donc les américains ont décidé de raser la forêt avec ce produit qui contient de fortes concentrations de dioxines et qui produit toujours des cancers dans la population vietnamienne.

[Alex]

Ah l'Agent orange, quelle belle invention! Pour ceux qui ne connaissent pas c'est un défoliant largué par avion au dessus de la forêt vietnamienne par l'US Air Force parce que Viêt-cong était introuvable dans la Jungle. Donc les américains ont décidé de raser la forêt avec ce produit qui contient de fortes concentrations de dioxines et qui produit toujours des cancers dans la population vietnamienne.

Retournons au sujet... VW ne produit pas d'armes de destruction massives n'en déplaise aux lobbys ecolo...


Sent from my iPhone using Tapatalk

[bucanero]

Oui Alex, mais il faut aussi donner quelques clefs à nos amis qui ne connaissent peut être pas l'Agent orange.

Et puisque tu nous invites à rester dans la thématique automobile sans armes de destruction massive, je ne suis pas certain que le lien entre les deux soit si tenu. J'évoquerai Fiat dont une des filiales fabrique l'une des mines anti-personelle les plus efficace au monde. Elle se présente sous la forme d'un explosif congelé qui se liquéfie au sol et d'un détonateur pas plus grand que la pointe d'un Bic. Redoutable.

Je ne sais pas si VW fabrique encore des armes, mais ils l'ont fait massivement par le passé.

[Alex]

Oui Alex, mais il faut aussi donner quelques clefs à nos amis qui ne connaissent peut être pas l'Agent orange.

Et puisque tu nous invites à rester dans la thématique automobile sans armes de destruction massive, je ne suis pas certain que le lien entre les deux soit si tenu. J'évoquerai Fiat dont une des filiales fabrique l'une des mines anti-personelle les plus efficace au monde. Elle se présente sous la forme d'un explosif congelé qui se liquéfie au sol et d'un détonateur pas plus grand que la pointe d'un Bic. Redoutable.

Je ne sais pas si VW fabrique encore des armes, mais ils l'ont fait massivement par le passé.

On sait bien que Ferdinand Porsche a dirigé des usines d'armes... Porsche étant également le concepteur des chars Léopard II qui équipe notamment les armées Allemandes et Belges...
Et pendant qu'on y est, Citroën a pu se lancer dans l'automobile en 1919 après la fabrication d'Obus, dans son usine du quai de Javel a partir de 1914... Que dire également du Char Renault qui permis de prendre la supériorité au front durant la première guerre mondiale...




Sent from my iPhone using Tapatalk

[Olivier_TFE]

(...)

Les risques existent bien... Mais chez les pompistes... Qui ont disparu depuis longtemps!!!

 

C'est marrant chez nous à Tenerife, il y a toujours des pompistes qui nous font le plein, dans plus de 80% des stations. C'est chouette.

Et les stations service de supermarchés n'existent pas.

Et l'essence n'est pas plus chère sur les autoroutes!

[bucanero]

C'est marrant chez nous à Tenerife, il y a toujours des pompistes qui nous font le plein, dans plus de 80% des stations. C'est chouette.
Et les stations service de supermarchés n'existent pas.
Et l'essence n'est pas plus chère sur les autoroutes!

Olivier, tu bosses pour l'office du tourisme de Tenerife? Non parce que là ça donne sacrément envie d'y habiter.

[bucanero]

On sait bien que Ferdinand Porsche a dirigé des usines d'armes... Porsche étant également le concepteur des chars Léopard II qui équipe notamment les armées Allemandes et Belges...
Et pendant qu'on y est, Citroën a pu se lancer dans l'automobile en 1919 après la fabrication d'Obus, dans son usine du quai de Javel a partir de 1914... Que dire également du Char Renault qui permis de prendre la supériorité au front durant la première guerre mondiale...
Sent from my iPhone using Tapatalk

Et oui, des liens pas si distants que cela. Le char Renault, au passage, c'est un mythe. Il faillait descendre le pousser quand il y a avait une côte... Pour l'efficacité du char pendant la 1GM, il faut faire une recherche sur Berry-au-Bac. Une calamité.

Bref, actualite d'hier sur le dieselgate : les constructeurs français - qui eux ont la technologie française, comme on disait dans les années 1970 - limiteraient leur moteur à 2500 t lors des contrôles techniques au lieu des 4000 t requis. Oh, les vilains! Un jour, une révélation : mais jusqu'où s'arrêteront-ils?

[Alex]

Autant pour les chars Schneider et Saint Chamont je suis d'accord mais pas pour le Renault!


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Alex]

C'est marrant chez nous à Tenerife, il y a toujours des pompistes qui nous font le plein, dans plus de 80% des stations. C'est chouette.
Et les stations service de supermarchés n'existent pas.
Et l'essence n'est pas plus chère sur les autoroutes!

Une petite étude sur l'espérance de vie des pompistes a Ténériffe?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Djesp]

Décidément ces histoires de pollution Diesel, essence... ça fait couler beaucoup d'encre en ce moment et génère plein de discussion. Tiens ces jours-ci voilà que l'on parle de la clope électronique également. Bon vite que l'on trouve un bon petit scandale alimentaire de derrière les fagots juste avant les fêtes de fin d'années et la boucle sera bouclée.

 

Restant volontairement très en retrait dans ce genre de discussion (comme plein d'autre sujets dits sensibles d'ailleurs) dans mon cadre pro ou social "physique" On m'a demandé ces jours-ci à table ce que je faisais au quotidien pour changer de comportement afin de réduire la pollution... j'ai répondu : "comme tout le monde : RIEN" 

 

Je ne vous raconte pas la suite du repas.... je me suis bien ennuyé pour rester poli.

[VIMASO]

Dow Chemical et Union Carbide... (mais je sais, yapa de faute aux noms malpropres... )

 

Oui, écrit trop vite, une lettre en trop et  j'ai oublié une lettre OUPS !!! C'est bien, y'en a qui suivent

[bucanero]

Autant pour les chars Schneider et Saint Chamont je suis d'accord mais pas pour le Renault!
Sent from my iPhone using Tapatalk

Tu as raison de les différencier. Le problème du char Renault, c'est que c'est un char léger et qu'à ce titre, il devrait être donc plus mobile mais son moteur est très limité donc sa vitesse est trop faible pour compenser son équipement léger. A cela il faut ajouter les difficultés de la doctrine militaire à intégrer ce nouvel outil. Il est trop longtemps perçu comme un appui d'artillerie mobile au milieu de champ de bataille. Et lorsqu'on l'emploi pour ce qu'il est - c'est le cas de Berry-au-bac, première bataille de char de l'histoire - c'est une catastrophe. Si un jour Alex, tu veux te rendre sur le premier champ de bataille où fut engagé le char Renault, c'est pas loin de chez moi.

[VIMASO]

C'est marrant chez nous à Tenerife, il y a toujours des pompistes qui nous font le plein, dans plus de 80% des stations. C'est chouette.

Et les stations service de supermarchés n'existent pas.

Et l'essence n'est pas plus chère sur les autoroutes!

 

C'est sympa il reste un peu d'humanité en certains endroits. C'est pareil en Andorre il y a des pompistes, j'y suis passé cet été.

[Steve]

[f3d73]

Restant volontairement très en retrait dans ce genre de discussion (comme plein d'autre sujets dits sensibles d'ailleurs) dans mon cadre pro ou social "physique" On m'a demandé ces jours-ci à table ce que je faisais au quotidien pour changer de comportement afin de réduire la pollution... j'ai répondu : "comme tout le monde : RIEN" 

 

Je ne vous raconte pas la suite du repas.... je me suis bien ennuyé pour rester poli.

 

 

:wub:

[JéJé3.4]

Un article des Echos de ce jour un peu long, mais fort instructif...

 

"Les constructeurs respectent la norme Euro 6, mais pourraient être bien plus efficaces, selon une étude d'industriels.

Impacts sur les coûts, le C0 2 , la maintenance... Plusieurs raisons expliquent ces limitations, qui posent question.


En pleine affaire Volkswagen, certains crieront au scandale, d'autres jugeront la pratique totalement légitime d'un point de vue économique. Les systèmes de dépollution installés par les constructeurs sur les voitures de dernière génération (obéissant à la norme Euro 6) ne fonctionnent pas à plein de leur capacité. Pour différentes raisons, les industriels ont choisi d'en limiter l'efficacité au seul respect des tests d'homologation européens. Une pratique légale - ils respectent les normes -mais qui pose question, tant ces tests, effectués en laboratoire, reflètent peu la conduite réelle.

Décalages importants

Une étude publiée en mai dernier a mis en évidence ce décalage. Surprise, elle a été réalisée par une association d'industriels, l'AECC, qui regroupe des fabricants de système de dépollution, mécontents de voir que leurs solutions ne sont pas optimisées. L'étude se base sur les tests d'une grande routière, équipée d'un système de dépollution SCR, système le plus avancé adopté par BMW, Mercedes, PSA ou Volkswagen. Le véhicule, testé en Allemagne, a roulé sur une distance de 107 km à une vitesse moyenne de 57 km, avec une méthodologie de test embarqué qui sera appliquée en 2017 en Europe sous le nom de RDE. Une configuration plus réaliste que le cycle officiel (NEDC) qui teste la voiture sur 11 kilomètres à peine, à 33 km/heure. Bilan : alors que la voiture émet en théorie, selon NEDC, quelque 70 mg/km de NOx, le score réel est de 272 mg/km, soit 3,4 fois de plus que la norme Euro 6. Certes, le système de dépollution du constructeur permet de diviser par 6 le volume de NOx produit par le moteur. Mais le niveau de rejets réel reste impressionnant et surtout, pourrait être bien plus limité. En réglant différemment les paramètres électroniques, les auteurs de l'étude ont obtenu une émission de 111 mg/km à peine. Comment ? En programmant une injection plus fréquente d'Ad Blue. Ce liquide, à base d'urée, permet de convertir les NOx en eau et en azote, un mélange inoffensif. Pour être totalement efficace, cette solution doit toutefois être injectée à intervalle régulier. Les ingénieurs dépêchés par l'AECC ont ainsi réussi à augmenter l'efficacité du SCR de 74 % à 83 % rien qu'en augmentant les doses d'urée de 25 %. En clair, les équipements des constructeurs sont loin de tourner à 100 %.

Une pratique légale

Pourquoi les constructeurs limitent- ils l'efficacité d'un système qui coûte entre 300 et 500 euros ? « Les constructeurs respectent la norme. On ne peut pas attendre d'eux qu'ils aillent plus loin pour le plaisir alors que tout ceci a un coût. Regardez déjà tous les efforts réalisés : aujourd'hui, les voitures Euro 6 affichent des émissions de NOx de 80 mg/km, contre 250 en 2006 avec Euro 4 ! » explique un industriel. D'autres rappellent qu'il faut en garder sous le pied pour les normes à venir et pointent le lobbying des spécialistes de la dépollution, qui ont tout intérêt à rendre leurs solutions indispensables.

Plus largement, une plus grande utilisation d'Ad Blue leur pose d'autres problèmes. Pour obtenir les résultats d'émission de l'AECC, l'automobiliste devrait remplir son réservoir d'Ad Blue tous les 6.400 à 8.000 km (pour une contenance de 16 litres). « Les automobilistes ne veulent plus aller au garage tous les 8.000 km », dit un équipementier. Plutôt que de faire revenir régulièrement l'automobiliste en concession, PSA a dimensionné son système pour tenir 20.000 km. Autre inconvénient d'une augmentation d'Ad Blue : son impact sur le poids. « Si demain on augmente la taille du réservoir, avec une pompe plus grosse, on peut avoir un poids du système de 30 à 40 kilos, ce qui va dégrader la consommation », indique un autre équipementier. Même limite concernant l'autre technologie utilisée par les constructeurs, le NOx Trap. Pour être efficace, celui-ci nécessite des injections régulières de carburant. Là encore, la tendance est à limiter ces injections pour éviter de dégrader la consommation. « L'automobile, c'est un équilibre permanent entre le coût, le plaisir de conduite et les normes. Un seul paramètre qui bouge impacte les autres », glisse la même source.

Les écologistes à l'affût

Pour les associations écologistes, ces arguments sont de mauvaise foi. A 70 centimes le litre, l'Ad Blue n'est pas très onéreux et se trouve dans toutes les grandes stations service. La prochaine norme, Euro 6c, encore plus sévère, obligera mécaniquement les constructeurs à augmenter leur niveau d'Ad Blue ou à limiter les injections de carburant pour le Nox Trap. Surtout, certains s'interrogent sur la légalité des programmes des constructeurs. Certes, le sujet n'est pas comparable à VW, qui avait manipulé les tests via un logiciel. Mais, dans son règlement de 2007, qui préparait l'arrivée d'Euro 5 et 6, Bruxelles indiquait que les systèmes de dépollution devait être « conçus, construits et montés » pour se confirmer à la réglementation en « utilisation normale ». Le texte prohibait aussi l'utilisation de « defect device » ou « dispositif d'invalidation » qui « réduit l'efficacité du système de contrôle des émissions dans des conditions dont on peut raisonnablement attendre qu'elles se produisent lors du fonctionnement et de l'utilisation normaux des véhicules ». « On peut se demander si ces limitations ne s'apparentent pas à des "defect device" », juge François Cuenot, de Transport&Environment. Les constructeurs, eux, ne sont pas inquiets. "

 

Maxime Amiot, Les Echos

Julien Dupont-Calbo, Les Echos

 

Les termes à connaître

NOx. Si le diesel rejette différents types de polluants (particules fines, hydrocarbures…), la norme antipollution Euro 6, généralisée depuis septembre, cible la réduction des émissions d'oxyde d'azote, qui contribuent à la pollution de l'air.
SCR (réduction catalytique sélective). C'est le système de dépollution reconnu pour être le plus performant et qui convient notamment en utilisation routière. Il contient un réservoir d'AdBlue - solution à base d'urée - qui permet de transformer les NOx en azote et en eau, et qui se remplit tous les 20.000 kilomètres.
NOx Trap (piège à NOx). Cette deuxième solution, utilisée par Renault ou Ford, est efficace en milieu urbain. Elle reste néanmoins limitée. Ce qui implique pour les constructeurs de ne pas proposer des moteurs trop gourmands sous peine de ne pas respecter les normes.

[f3d73]

SCR (réduction catalytique sélective). C'est le système de dépollution reconnu pour être le plus performant et qui convient notamment en utilisation routière. Il contient un réservoir d'AdBlue - solution à base d'urée - qui permet de transformer les NOx en azote et en eau, et qui se remplit tous les 20.000 kilomètres.

 

 

 

l’urée naturelle est éliminée par l'urine