35 réponses à ce sujet

[MARCO83]

Beaucoup de belles photos, beau contraste et piqué très fin sur "presque" toutes les photos. Du coup, pourquoi ne pas préciser le type d'appareil utilisé et voir même les réglages utilisés ?

 

 

leica d-lux4 (2009) f:6.3 1/250 image réduite en 1920X1080 pour le forum

[loubet]

nikkon D90 18/200

[Satine94]

Perso, c'est Nikon D5100, le plus souvent monté avec un 18/105 et, pour les portraits un 50 1:1.8

 

1/100 s-f/11.0-200 ISO-focale 40.0 mm

 

1/30 s-f/7.1-focale 50.0 mm-800 ISO

 

Bon les photos ont été faites en JPEG Fine sur ce coup là.

D'habitude, je tire en RAW

[f3d73]

Nikon D 7000

 

 

A vendre 

 

 

 

http://www.boxster-c...ppareil-photos/

 

 

 

 

 

 

[Satine94]

Si il change aussi mon 986 en 987, je te l'achète tout de suite!!!!   

[Aurmorea]

Un D5100... Bof. Mais un bon caillou, un sigma 18-35 f1.8 constant.

Quand je pourrai, je passerai sur un d750, un 50 1.8 et un 12-24 f2.8

[Steve]

Perso je viens d'acheter ceci :


J'en suis très content.
Beaucoup plus léger et plus moderne que mon ancien reflex SONY tout en offrant la possibilité de changer d'objectif.
Celui que j'ai acheté est très pratique mais vraiment à la peine quand la lumière devient faible, il faut que j'en prenne un deuxième.

[lilimey]

Perso je viens d'acheter ceci :


J'en suis très content.
Beaucoup plus léger et plus moderne que mon ancien reflex SONY tout en offrant la possibilité de changer d'objectif.
Celui que j'ai acheté est très pratique mais vraiment à la peine quand la lumière devient faible, il faut que j'en prenne un deuxième.

 

 

C´est pas l´appareil qui est à la peine... c´est l´objectif... avec une ouverture minimale à 4  
J´aurais pris un 12-40 1:2.8 qui couvre la majorité des photos que l´on peut faire (équivalent 24-80 FF) 

J´ai pour l´instant un Sony Alpha 77 avec le 16-50 1:2.8, le 100 1:2:8 Macro et le 70-300 G.

Mais en faisant une bonne photo avec le 16-50 (lorsque je voyage léger), je peux ensuite "zoomer" en traitement photo... quelques exemples ci-après

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Steve]

C´est pas l´appareil qui est à la peine... c´est l´objectif... avec une ouverture minimale à 4  

 

oui je le sais bien et je le savais quand j'ai acheté l'objectif.

Je souhaitais un objectif très versatile histoire de n'avoir qu'un objectif à trimbaler permettant de faire des photos de prêt comme de loin.

La contrepartie est en effet une ouverture qui restreint les possibilités en faible lumière... on ne peut pas tout avoir !

 

par ailleurs, très belles photos !

[champion33]

Liliane tes photos sont hors concours. Tu ne dois pas poster ici
Je plaisante .. Elles sont magnifiques.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[MARCO83]

ah oui, super photos !

[Olivier_M]

oui je le sais bien et je le savais quand j'ai acheté l'objectif.

Je souhaitais un objectif très versatile histoire de n'avoir qu'un objectif à trimbaler permettant de faire des photos de prêt comme de loin.

La contrepartie est en effet une ouverture qui restreint les possibilités en faible lumière... on ne peut pas tout avoir !

 

par ailleurs, très belles photos !

 

Et oui en photo aussi la grande tendance est au downsizing

Un bon objectif à F4 est très bien, beaucoup plus compact et léger qu'un 2,8 et au final à peine moins lumineux. Quand on voit que les capteurs montent en sensibilité au delà de 50000 iso alors qu'il y a 10 ans il était inexploitable au delà de 2000... 

Les objectifs très lumineux c'est bien pour faire des portraits, mais de nos jours, ils sont moins utiles qu'avant la plupart du temps. Un objectif très lumineux n'est devenu utile que pour faire des images très spécifiques.

[osmose]

moi je possède : 

 

-un canon 500D (18/55)+ 50 mm F1.8 + 55/250 + flash cobra + filtre polarisant

[Malexyss]

Nikon D5300 pour ma part, avec du 18-55, ou du 50 pour les portraits.

[frizou51]

Me voilà ici sur un sujet que je ne maitrise pas :Pmais...vous êtes là .

 

Nous possédons un bridge panasonic de 2011 : fz45 avec son gros zoom équivalent à 600 mm (2.8-capteur 0.5)

Nous envisageons de le remplacer selon les conditions suivantes :

- utilisation : principalement des photos à extérieur de paysage (mer), urbains, quelques photos de famille à l’extérieur....donc pas de photos de sport, et peu en intérieur

- boitier + objectif assez compact : pas de gros machins à mettre dans une sacoche...on se ballade souvent avec un petit sac à dos...gabarit proche de notre bridge actuel...donc pas de gros reflex...et un seul objectif

- nous sommes de simples amateurs : pas un niveau d'exigence extrême, compétences basiques

- zoom : actuellement nous avons un 600 mm que nous utilisons...certes avec une faible qualité donc on utilise qu'une partie des 600 mm...on peut baisser notre besoin sur ce point pour avoir une meilleure qualité mais pas trop

- nous nous moquons du dernier cri : pas besoin d'avoir le modèle sorti il y a 2 jours...on veut mieux que l’actuel mais pas forcément le plus recent (compromis prix/perf/qualité/usage)...je roule en 981 et non pas en 718 ou 991 phase 2

- prix : évidemment pas cher, mon fils : idéalement le budget "boitier + objectif" ne devrait pas dépasser les 800 €environs...oui, je sais...

 

J'ai regardé un peu partout, des avis et essais....il ressort la liste suivante (avec des prix allant jusque 1000 euros !) ...je ne les ai pas tous vus en vrai...certisn sont peut-être trop gros :

panasonic G7 +objectif 150 mm

panasonic gx80 + objectif 150 mm

canon eos 760 d + objectif 250 mm

olympus m10 mk 2 + objectif 140

panasonic fz 1000 (bridge à objectif 400 mm)

 

Pour finir avant d'avoir vos avis éclairés...j'en ai besoin étant moi-m^me en basse luimière sur ce sujet

2 photos faites avec notre pana actuel :

 

1ere : de loin
expo 1/400 sec
iso-80
distance focale : 10 mm
ouverture maxi : 3
distance focale 35 mm : 60



2eme : en zoomant
idem mais distance focale : 19 mm
distance focale 35 mm : 117

[champion33]

Un nikon D5300 serai peut être parfait pour débuter en ayant un appareil photo exellent rapport qualité prix .
Avec un objectif 18-105 par exemple car le 18-55 est un peu limité.

connecté avec tapatalk

[Eric B]

Pour ma part, je vis en partie de la photo.

J'ai pour travailler plusieurs Nikon D800 (36,6 millions de pix et capteur plein format, ce qui fait la différence) avec un 80/200 2.8 + 50 mm 1.8 + 14/24 2.8 / 35 mm 1.8 + 28/300 3.5-5.6 mais pour filmer car il a un bon stabilisateur…

Un D300s que je garde en cas de casse ou problème sur les D800… et puis je ne veux pas m'en séparer même si aujourd'hui je le trouve "moyen".

Un Leica D-Lux compact dans la poche… mais qui contraste trop. Aujourd'hui, l'Iphone 6 fait (avec une bonne lumière) de meilleures photos que mon Leica !!!

Et… cela pourrait paraitre étonnant : Une GoPro (voir exemple ci-dessous)

 

Pour partager / aider : Le Raw n'apporte aucunement une "meilleure" qualité ! Ce n'est pas une "image"… puisqu'il faut forcément exporter du Raw en Jpg ou Tiff, le ".raw" n'existant pas.

Je m'explique : quand vous prenez une photo, votre appareil interprète l'image : balance des blancs, contraste, chromie… et vous enregistre cela dans un format nommé Jpg que vous pouvez plus ou moins faire performer (Jpg Basic / Normal / Fine…).

Le RAW vous permet d'obtenir une "image"… je dirais plutôt un "Fichier" qui va vous permettre de modifier des paramètres "non modifiables en JPG" dans Photoshop ou autres logiciels en "post traitement". D'ailleurs, selon les appareils photos, le Raw sera du NEF pour Nikon et du CR2 pour Canon… On voit donc bien que le RAW est plus un protocole qu'un format de fichier.

Bien entendu on "peut modifier un fichier JPG, mais c'est forcément "destructif".

Bref! Ne vous prenez pas la tête avec le RAW qui pèse une tonne… uniquement si vous êtes expert avec des logiciels dignes de traitement et compression de qualité… ou pour votre plaisir, ce qui est une bonne chose ;-)

 

Mon expérience : Nikon indestructible et une cellule à mon goût plus "stable" que Canon. Et puis j'ai fais la "Nikon School" et Photoshop Expert… alors je suis peut-être influencé !

Leica (compact) contraste trop : il "grille" les ciels et supprime des détails dans les ombres :-(

GoPro dans la poche… excellent dans certaines situations… ou très décevant… un peu le hasard…

 

Pour finir, mes profs de photo (il y a bien longtemps) m'ont toujours dit : il faut photographier la lumière, et non le "sujet".

 

Quelques exemples pour imager mes explications :

 

Avec mon D800 : Une parution (photo dans un Fjord en Norvège) dans le magazine National Geographic en double page, le "graal" du photographe !

Cette même image sur leur site web en ce moment :

 

Détails dans les ombres, dans les lumières, toujours de la matière avec ce fabuleux D800 ou D810 (Lurcy-Lévis)

 

Etonnante GoPro en situation de sport, j'adore ! Incassable, bonne luminosité… u peu "juste en Pixel / définition… mais pratique et rapide pour certaines situations

Ici sans aucune retouche (Alpes de Haute Provence) :

 

Ici un peu de traitement (Beaujolais) :

 

Avec le Leica. On voit bien le ciel qui a "disparu" et les ombres sont trop "noires" malgré une bonne lumière (Vercors)

 

Le plus important, et de trouver le matériel avec lequel vous vous ferez plaisir ! Au moment de la photo, puis en la regardant chez vous.

[Eric B]

Un nikon D5300 serai peut être parfait pour débuter en ayant un appareil photo exellent rapport qualité prix .
Avec un objectif 18-105 par exemple car le 18-55 est un peu limité.

connecté avec tapatalk

Attention toutefois Cédric aux objectifs avec une (trop) grande amplitude de focal = c'est bien souvent au détriment de la qualité de l'image…

[Aurmorea]

qu'entends tu par "Nikon indestructible et une cellule à mon goût plus "stable" que Canon" ?

 

pour frizou, ton usage vraisemblablement est tourné vers une utilisation grand angle, et toutes tes propositions sont avec des zooms.

moi a ta place je partirai plutôt sur un D5300 (ou 5500 mais apparemment les tests sont pas concluant) avec un 35mm fixe, ou un bon 18-55 18-105