Pour ma part, je vis en partie de la photo.
J'ai pour travailler plusieurs Nikon D800 (36,6 millions de pix et capteur plein format, ce qui fait la différence) avec un 80/200 2.8 + 50 mm 1.8 + 14/24 2.8 / 35 mm 1.8 + 28/300 3.5-5.6 mais pour filmer car il a un bon stabilisateur…
Un D300s que je garde en cas de casse ou problème sur les D800… et puis je ne veux pas m'en séparer même si aujourd'hui je le trouve "moyen".
Un Leica D-Lux compact dans la poche… mais qui contraste trop. Aujourd'hui, l'Iphone 6 fait (avec une bonne lumière) de meilleures photos que mon Leica !!!
Et… cela pourrait paraitre étonnant : Une GoPro (voir exemple ci-dessous)
Pour partager / aider : Le Raw n'apporte aucunement une "meilleure" qualité ! Ce n'est pas une "image"… puisqu'il faut forcément exporter du Raw en Jpg ou Tiff, le ".raw" n'existant pas.
Je m'explique : quand vous prenez une photo, votre appareil interprète l'image : balance des blancs, contraste, chromie… et vous enregistre cela dans un format nommé Jpg que vous pouvez plus ou moins faire performer (Jpg Basic / Normal / Fine…).
Le RAW vous permet d'obtenir une "image"… je dirais plutôt un "Fichier" qui va vous permettre de modifier des paramètres "non modifiables en JPG" dans Photoshop ou autres logiciels en "post traitement". D'ailleurs, selon les appareils photos, le Raw sera du NEF pour Nikon et du CR2 pour Canon… On voit donc bien que le RAW est plus un protocole qu'un format de fichier.
Bien entendu on "peut modifier un fichier JPG, mais c'est forcément "destructif".
Bref! Ne vous prenez pas la tête avec le RAW qui pèse une tonne… uniquement si vous êtes expert avec des logiciels dignes de traitement et compression de qualité… ou pour votre plaisir, ce qui est une bonne chose ;-)
Mon expérience : Nikon indestructible et une cellule à mon goût plus "stable" que Canon. Et puis j'ai fais la "Nikon School" et Photoshop Expert… alors je suis peut-être influencé !
Leica (compact) contraste trop : il "grille" les ciels et supprime des détails dans les ombres :-(
GoPro dans la poche… excellent dans certaines situations… ou très décevant… un peu le hasard…
Pour finir, mes profs de photo (il y a bien longtemps) m'ont toujours dit : il faut photographier la lumière, et non le "sujet".
Quelques exemples pour imager mes explications :
Avec mon D800 : Une parution (photo dans un Fjord en Norvège) dans le magazine National Geographic en double page, le "graal" du photographe !
Cette même image sur leur site web en ce moment :
Détails dans les ombres, dans les lumières, toujours de la matière avec ce fabuleux D800 ou D810 (Lurcy-Lévis)
Etonnante GoPro en situation de sport, j'adore ! Incassable, bonne luminosité… u peu "juste en Pixel / définition… mais pratique et rapide pour certaines situations
Ici sans aucune retouche (Alpes de Haute Provence) :
Ici un peu de traitement (Beaujolais) :
Avec le Leica. On voit bien le ciel qui a "disparu" et les ombres sont trop "noires" malgré une bonne lumière (Vercors)
Le plus important, et de trouver le matériel avec lequel vous vous ferez plaisir ! Au moment de la photo, puis en la regardant chez vous.