Flat6-Club
Bon Pascalm, ça suffit maintenant. On a bien compris ce que tu voulais dire. Mais là il faut passer à autre chose. Un peu de respect stp pour Eric02, qui à vu son post déraper. Et pour les Techs qui se dévouent pour nous, jour après jour. Certains ici s'investissent humainement et financièrement sans rien attendre en retour. C'est ce qui fait la force de ce forum et nous voulons que ça continue ainsi.
Merci par avance de ta compréhension.
Advanced Member
Advanced Member
J'irai border Yvan avec plaisir, je suis sûre de rencontrer un vrai passionné et d'avoir une conversation enrichissante...
Bonne nuit !
Guest_Proteus_*
Bon Pascalm, ça suffit maintenant. On a bien compris ce que tu voulais dire. Mais là il faut passer à autre chose. Un peu de respect stp pour Eric02, qui à vu son post déraper. Et pour les Techs qui se dévouent pour nous, jour après jour. Certains ici s'investissent humainement et financièrement sans rien attendre en retour. C'est ce qui fait la force de ce forum et nous voulons que ça continue ainsi.
Merci par avance de ta compréhension.
+1000
Bon résumé Pascal...
Flat6Club - Président
'jour Messieurs,
Je tombe par hasard sur ce sujet, dans lequel les émotions me semblent bien inutilement exacerbées.
Gardons le niveau de respect mutuel apprécié sur ce forum, dans les interventions et commentaires respectifs, SVP. Cela n'empêche pas chacun d'avoir son avis propre et sa sensibilité.
En vous remerciant de la qualité de vos interventions et en vous souhaitant à tous une excellente journée,
Paul
Messieurs,
Je n'ai pas suivi le forum de près en ce vendredi, et ne reviens sur ce topic que maintenant. Je le regrette...
Mon message précédent demandait à certains d'entre vous, et ils se reconnaîtront, de respecter notre 'Forum Attitude' usuelle, qui concourt fortement au bon niveau et à la valeur de cette plate-forme.
Non seulement les railleurs 'gratuits' continuent à s'en donner à coeur joie, mais ils attirent maintenant dans leur sillage d'autres membres.
J'apprécie personnellement l'apport permanent des divers 'Techs', les avis et expériences qu'ils mettent à la disposition de tous, les pistes qu'ils évoquent. Je les remercie pour cela.
Je ne vois vraiment pas ce que cela apporte au sujet ou au Forum de redoubler de moqueries gratuites, de commentaires à double sens, de provocations à peine voilées et de ton insidieux en retour.
Je ne ferme pas ce topic.
Mais, dans le cadre de notre Charte, c'est la seconde et dernière fois que je vous demande de maintenir le respect dans les débats et la qualité des échanges, dans un esprit strictement constructif.
www.BOXSTER-CAYMAN-911.COM - Le Forum qui tient la route !
Advanced Member
Remise de tous les compteurs à ZERO, on ne va quand même pas se contrarier sur un malentendu..
Moi j'avais aussi bien rigolé quand un posteur avait une théorie sur un moteur qui calait en disant que ce devait être le ventillo qui éteignait les bougies, j'ai trouvé ça excellent,
il plaisantait bien sur.....
Guest_Le Doc_*
Non seulement les railleurs 'gratuits' continuent à s'en donner à coeur joie, mais ils attirent maintenant dans leur sillage d'autres membres.
Sans souci de justification, je ne suis pas entré dans son sillage, j'ai juste tenté de traduire de façon posée et respectueuse de tous l'idée que pascalm se fait des diags à distance de symptomes pouvant entrainer des réparations coûteuses (point de vue que je partage). Le but étant d'appaiser les esprits des uns et des autres.
Je pense qu'un échange sur les limites d'internet dans nos sujets de discussion est constructif, ceci ne remet en aucun cas en cause les compétences ou le dévouement des uns ou des autres que j'espère n'avoir en aucun cas offusqués.
Team Mendez
C'est juste, de plus on a le temps de fouiller sur les divers forums étrangers notamment anglophones pour trouver des solutions à certains problèmes ardus alors que les pros n'ont pas ce temps devant eux.Nous disposons d'un équipement de diag souvent plus pousse que Celui de la plupart des indépendants ce qui nous vaut parfois des appels de leur part...
Guest_Le Doc_*
Il est vrai, comme le dit iceman, qu'il ne me viendrait pas à l'idée de demander au forum des hypothèses sur une panne alors que mon garagiste à la voiture devant les yeux. La logique veut que ce soit son métier et qu'il est plus facile pour lui de déterminer la cause du problème que pour un forumer qui ne connait pas le passé de l'auto (type d'entretien) et qui ne la voit ni ne l'entend.
Après, pour une malfonction qui intervient chez soi dans son garage, pourquoi effectivement de pas demander quelques avis, tout en restant conscient que sur la masse d'hypothèses émises, sauf évidence, il y en aura peut-être une seule de valable. Ben oui, même une pendule arrétée donne l'heure exacte 2 fois par jour.
Advanced Member
Flat6-Club
Bonjour,
Je dis une grosse bêtise ou pas moyen de "faire l'IMS" comme il est dit sur cette version du moteur M97 ??? (sans ouvrir les carters pour y accéder par l'arrière du logement du roulement ce qui ne se fait jamais en pratique...)
PS : J'ai la même auto et je pensais que ce n'était pas possible sur cette version donc la réponse m'intéresse...
Advanced Member
Staff & Flat6Club
IMS gros diamètre sur tous les Cayman phase 1. Fiable et pas démontable derrière le volant moteur.
Advanced Member
Staff & Flat6Club
Mais est ce qu'il y a vraiment une faiblesse sur ce roulement finalement ?
Dans ce cas, pourquoi Porsche ne reconnaît pas l'erreur de conception ?
Les casses ne surviennent pas sur des moteurs mal entretenus ou sans respecter le temps de chauffe ?
Parce que finalement, si on regarde autour, il y a des moteurs réputés increvables (je pense au DW8 de chez PSA, équipant des 405, 306 etc...) dont certains pétaient aussi à un très faible kilométrage.
Flat6-Club
Merci Alex et Palmers pour la confirmation, c'est bien ce que je pensais, alors pour revenir au début du topic, comment l'indépendant en question peut il "avoir fait l'IMS" ???
Staff & Flat6Club
Team Mendez
+1 pas démontable mais fiable, jamais entendu parle de rupture sur cette génération...
Il y en a eu. Mais pas dans les mêmes proportions bien sûr. J'ai également le souvenir d'une citation d'un IMS sur un moteur 2.9 de Boxster phase 2 sur l'ancien forum dans un garage dans le sud. Invérifiable, car on a toujours un doute sur l'architecture des premiers moteur non DFI phase 2 en 2.9, M97 ou MA1?
Flat6-Club
@Pascal (Iceman29) : tu veux dire qu'il y aurait eu quelques blocs moteurs de 987 phase 1 sur les premières phase 2, qui serait passé de 2,7 à 2,9 ? 
Je n'ai pas non plus trouvé d'info satisfaisante sur le sujet.
Sinon en regardant le PET, on ne voit qu'une seule architecture. Soit la 9A1 pour les moteurs MA1.20 (2,9l) et MA1.21 (3,4l).
Staff & Flat6Club
0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)
Forums
shop
Membres
Carte
Calendrier
Galerie
upload
Recherche
Connexion
Créer un compte
Retour en haut
