ALAIN77 Posté(e) le 13 mars Posté(e) le 13 mars Hello, un peu de lecture pour commencer la journée. J'espère que le lien va fonctionner. Sécurité routière : une ligne rouge débarque sur les routes, attention à l’amende de 400 euros
GéGé Posté(e) le 13 mars Posté(e) le 13 mars C'est encore très loin d'être adopté et j'espère bien que ça ne le sera pas . Car personnellement, je n'y vois aucun intérêt, si ce n'est (encore) dépenser inutilement l'argent du contribuable. Le Code de la Route a déterminé qu'une ligne continue séparant deux voies de circulation interdit son franchissement ou son chevauchement (sauf cas spécifiques) par tous les conducteurs. Ca a le mérite d'être clair. Donc, si elle a été apposée sur la chaussée à certains endroits, cela veut déjà dire qu'il existe un danger à dépasser. Je ne vois pas l'intérêt de "quantifier" le degré de dangerosité, si ce n'est inciter certains conducteurs à se dire: "ça va, ce n'est qu'une ligne blanche, c'est que le danger n'est pas très important" (par rapport à une rouge). Et franchement, croyez vous que celui qui enfreint cette règle élémentaire de circulation se soucie que la signalisation soit blanche, rouge, bleue ou rose ? Encore une idée à la noix sortie du chapeau d'un rond-de-cuir qui n'avait rien d'autre à faire, relayée par ces chers réseaux sociaux avides de "scoop du siècle"... 5
Ted92 Posté(e) le 13 mars Posté(e) le 13 mars Malheureusement aujourd'hui on doit constater que certains brulent les feux rouges et ne respectent pas les lignes blanches. Une solution simple serait de durcir les peines notamment pour les récidivistes. On choisit de contourner le problème en créant une autre complication du code de la route qui l'est déjà bien assez ainsi. 3 1
Jazznet2004 Posté(e) le 13 mars Posté(e) le 13 mars il y a 32 minutes, GéGé a dit : C'est encore très loin d'être adopté et j'espère bien que ça ne le sera pas . Car personnellement, je n'y vois aucun intérêt, si ce n'est (encore) dépenser inutilement l'argent du contribuable. Le Code de la Route a déterminé qu'une ligne continue séparant deux voies de circulation interdit son franchissement ou son chevauchement (sauf cas spécifiques) par tous les conducteurs. Ca a le mérite d'être clair. Donc, si elle a été apposée sur la chaussée à certains endroits, cela veut déjà dire qu'il existe un danger à dépasser. Je ne vois pas l'intérêt de "quantifier" le degré de dangerosité, si ce n'est insiter certains conducteurs à se dire: "ça va, ce n'est n'est qu'une ligne blanche, c'est que le danger n'est pas très important" (par rapport à une rouge). Et franchement, croyez vous que celui qui enfreint cette règle élémentaire de circulation se soucie que la signalisation soit blanche, rouge, bleue ou rose ? Encore une idée à la noix sortie du chapeau d'un rond-de-cuir qui n'avait rien d'autre à faire, relayée par ces chers réseaux sociaux avides de "scoop du siècle"... 100% d'accord avec toi, cela sert a rien et pire cela rendra la blanche comme pas vraiment utile... il y a 17 minutes, Ted92 a dit : Malheureusement aujourd'hui on doit constater que certains brulent les feux rouges et ne respectent pas les lignes blanches. Une solution simple serait de durcir les peines notamment pour les récidivistes. On choisit de contourner le problème en créant une autre complication du code de la route qui l'est déjà bien assez ainsi. en effet quand on est con... on invente des conneries pour justifier son salaire... par défaut on a une réglementation clair sur le sujet (pour une fois) aucun interet d'aller plus loin et comme tu le dis, appliquons la loi et cela suffit. 2
GéGé Posté(e) le 13 mars Posté(e) le 13 mars Je suis en grande partie d'accord avec toi Edouard, surtout concernant le récidivisme, même si je reste persuadé que la répression n'est pas l'unique solution. Pour en avoir un peu fait le tour, j'ose encore penser qu'enseignement (voire éducation), sensibilisation, répression ont tous leur rôle à jouer et leur raison d'être au sein de la sécurité routière. Et oui Jeff, même si la réglementation se doit d'évoluer aux vues des changements de mentalités et comportements (que ce soit sur la route ou ailleurs), il faudrait peut-être arrêter de laisser des idées telles que celle-ci aboutir ne serait-ce qu'à une expérimentation ...
Ours 91 Posté(e) le 13 mars Posté(e) le 13 mars Encore une stupidité au nom de la sécurité routière.... étant aussi motard, ils feraient mieux de rendre les bandes "anti-dérapantes" que de laisser les savonnettes par temps de pluie. Surement une ligne rouge coute surement moins chère. 2
Dutch Posté(e) le 13 mars Posté(e) le 13 mars Bonsoir, je crois que le but de la ligne blanche continue est clairement défini dans le code de la route. ligne rouge en test pas loin de chez moi, je constate que c’est beaucoup moins visible comme couleur, surtout le soir/nuit vs blanche. Sans même parler de l’entretien pour rester visible vs ligne blanche. 1
Sylvain01 Posté(e) le 13 mars Posté(e) le 13 mars Il y a 1 heure, Ours 91 a dit : Encore une stupidité au nom de la sécurité routière.... étant aussi motard, ils feraient mieux de rendre les bandes "anti-dérapantes" que de laisser les savonnettes par temps de pluie. Surement une ligne rouge coute surement moins chère. Les lignes continues s'appliquent aussi aux motards... Du coup, je suis perplexe.
Ours 91 Posté(e) le 13 mars Posté(e) le 13 mars oui et alors ? si au nom de la sécurité routière, on veut dépenser , autant que cela serve vraiment et soit réellement efficace
Sylvain01 Posté(e) le 13 mars Posté(e) le 13 mars J'ai perdu deux amis motards et clairement de leur responsabilité à force de forcer le passage. Du coup si tu sais qu'il y a un danger avec une ligne continue, pourquoi la franchir ? Dit sans aucune animosité, je disais la même chose à mes amis avant leur dernière virée tragique en doublant une voiture dans un virage sans visibilité...
Ours 91 Posté(e) le 13 mars Posté(e) le 13 mars Il n'y avait aucune agressivité dans mes propos et rouler en Ardèche est plus sympa qu'en région parisienne. En réfléchissant un peu plus loin : la ligne blanche a sa signification. point. Rajouter une ligne, mettre de la couleur ne change absolument rien. Par contre, cela donne juste l'impression que l'on fait quelque chose pour la sécurité... de l'affichage mais si le bon peuple est content bien que ce ne soit pas gratuit pour la collectivité ce genre de plaisanterie. Par contre les marquages au sol par temps de pluie sont glissants mais on ne fait pas grand chose (question de coûts) Sinon j'ai entendu que la sécurité routière veut s'occuper des platanes dans le midi qui ont, avec l'âge, tendance à se jeter sur les véhicules qui circulent sur la route qu'ils bordent
Flat25 Posté(e) le 14 mars Posté(e) le 14 mars Il y a 9 heures, Ours 91 a dit : oui et alors ? si au nom de la sécurité routière, on veut dépenser , autant que cela serve vraiment et soit réellement efficace Oui comme les radars 😆🙊
Jazznet2004 Posté(e) le 14 mars Posté(e) le 14 mars Il y a 18 heures, GéGé a dit : Je suis en grande partie d'accord avec toi Edouard, surtout concernant le récidivisme, même si je reste persuadé que la répression n'est pas l'unique solution. Pour en avoir un peu fait le tour, j'ose encore penser qu'enseignement (voire éducation), sensibilisation, répression ont tous leur rôle à jouer et leur raison d'être au sein de la sécurité routière. Et oui Jeff, même si la réglementation se doit d'évoluer aux vues des changements de mentalités et comportements (que ce soit sur la route ou ailleurs), il faudrait peut-être arrêter de laisser des idées telles que celle-ci aboutir ne serait-ce qu'à une expérimentation ... Je partage ton avis : la prévention est quasi inexistante, ou en tout cas insuffisante. Mais c'est un problème complexe. Combien de fois ai-je vu des lignes blanches interdisant le dépassement sur de longues lignes droites, alors qu'il n'y avait aucun danger apparent, comme une intersection par exemple ? Il faudrait utiliser ces lignes blanches toujours de manière intelligente. Imposer des interdictions sans raison compréhensible génère chez les conducteurs un sentiment d’inutilité, ce qui les incite à envisager de transgresser les règles inutiles. C’est le même problème pour les radars : souvent placés dans des zones rentables mais sans réel enjeu de sécurité, au lieu d'être installés dans des secteurs véritablement à risque, mais moins intéressants financièrement. pour finir c'est comme l'histoire des 80... cela a été mis aussi a l'essai et les rapports n'ont relevés aucun apport dans la sécurité... pourtant nombreux sont les régions a avoir gardé ce 80 inutile.
Flat25 Posté(e) le 14 mars Posté(e) le 14 mars De toute façon blanche ou rouge l'abruti (en étant poli) qui veut doubler doublera
Messages recommandés