48 réponses à ce sujet

[Edelrot]

De plus, s'il est considéré qu'il parait dangereux pour différentes raisons de partir en chasse derrière le contrevenant, la méthode du PV au vol s'applique.

 

Si la voiture se trouvait dans les bouchons, c'était quasi inimaginable de rattraper un scooter qui se faufile à vive allure.

[Flat25]

Tu roulais tellement vite qu'ils ont eu le temps de relever ta plaque  

[claude]

Bonjour. J'apporte mes précisions sur le sujet.
Je pense que tu peux raisonnablement contester cette infraction.
Effectivement la vitesse n'a pas été relevée de maniere légale, avec les moyens techniques reconnus par la loi.
Rien ne prouve donc que ta vitesse etait excessive hormis la simple appréciation d'un agent assermenté certe, mais qui n'a pas compétence particulière pour évaluer la vitesse des véhicules à partir du bord de la chaussée.
Il faut dire clairement dans la contestation que tu ne circulais pas au desus de la vitesse autorisée (surtout si les conditions de circulation ne le permettaient pas et il faut aussi le dire) et que ta conduite n'a engendré aucun danger pour les usagers autour de toi, ce qui si cela était le cas serait alors, à mon avis l'élément constitutif de l' infraction . Cela changerait tout....

La contravention ''conduite d'un véhicule à une vitesse excessive eu égard aux circonstances" est normalement relevée lorsqu'il apparait que la vitesse excessive a entraîné une gêne certaine, un danger pour les autres usagers, une perturbation de la circulation, la plupart du temps un accident sans conséquence, simple sortie de route par exemple et non pas dans le cas que tu cites ou rien ne s'est passé.
Elle s'apparente a l'infraction "non maitrise du vehicule" avec la notion de vitesse en plus.

Engages cette contestation si tu n'as pas fait l'objet de plusieurs excès de vitesse au cours de l'annee écoulée, le risque étant que le juge augmente notablement l'amende, 180 euro par exemple. C'est le risque......

Il faut savoir que bon nombre de personnels de la police et de la gendarmerie sont des personnels sous contrat avec des formations allégées et une expérience inexistante. Nous ne sommes donc pas a l'abri d'un "abus", de la part d'un "inexpérimenté" trop zélé et mal encadré par des personnels d'active.

En ce qui concerne l'infraction relevée à Paul pour un départ impulsif au péage, ( ce qui m'étonne) idem, l'infraction relevée n'aurait pas du être vitesse excessive eu égard aux circonstance mais plutot "utilisation du moteur a des régimes excessifs (sans nécessité), infraction qui ne doit se relever à ma connaissance qu'en agglomération.... et pas sur autoroute, sauf pour les Suisses apparemment 😅
Trop zélé l'agent à mon humble avis trop zélé ..... ou gouvernement trop endetté, ou les deux. Nous en sommes malheureusement là.
Bonne route à tous. Claude.

[Alex]

Bonjour. J'apporte mes précisions sur le sujet.
Je pense que tu peux raisonnablement contester cette infraction.
Effectivement la vitesse n'a pas été relevée de maniere légale, avec les moyens techniques reconnus par la loi.
Rien ne prouve donc que ta vitesse etait excessive hormis la simple appréciation d'un agent assermenté certe, mais qui n'a pas compétence particulière pour évaluer la vitesse des véhicules à partir du bord de la chaussée.
Il faut dire clairement dans la contestation que tu ne circulais pas au desus de la vitesse autorisée (surtout si les conditions de circulation ne le permettaient pas et il faut aussi le dire) et que ta conduite n'a engendré aucun danger pour les usagers autour de toi, ce qui si cela était le cas serait alors, à mon avis l'élément constitutif de l' infraction . Cela changerait tout....
La contravention ''conduite d'un véhicule à une vitesse excessive eu égard aux circonstances" est normalement relevée lorsqu'il apparait que la vitesse excessive a entraîné une gêne certaine, un danger pour les autres usagers, une perturbation de la circulation, la plupart du temps un accident sans conséquence, simple sortie de route par exemple et non pas dans le cas que tu cites ou rien ne s'est passé.
Elle s'apparente a l'infraction "non maitrise du vehicule" avec la notion de vitesse en plus.
Engages cette contestation si tu n'as pas fait l'objet de plusieurs excès de vitesse au cours de l'annee écoulée, le risque étant que le juge augmente notablement l'amende, 180 euro par exemple. C'est le risque......
Il faut savoir que bon nombre de personnels de la police et de la gendarmerie sont des personnels sous contrat avec des formations allégées et une expérience inexistante. Nous ne sommes donc pas a l'abri d'un "abus", de la part d'un "inexpérimenté" trop zélé et mal encadré par des personnels d'active.
En ce qui concerne l'infraction relevée à Paul pour un départ impulsif au péage, ( ce qui m'étonne) idem, l'infraction relevée n'aurait pas du être vitesse excessive eu égard aux circonstance mais plutot "utilisation du moteur a des régimes excessifs (sans nécessité), infraction qui ne doit se relever à ma connaissance qu'en agglomération.... et pas sur autoroute, sauf pour les Suisses apparemment
Trop zélé l'agent à mon humble avis trop zélé ..... ou gouvernement trop endetté, ou les deux. Nous en sommes malheureusement là.
Bonne route à tous. Claude.

Au sujet des départs rapides sur autoroute... C'est terminé... Pour l'instant sur l'A1 ou des Check point sont installes depuis le weekend dernier... Avec une belle chicane... De beaux bouchons en perspective...

[claude]

Au sujet des départs rapides sur autoroute... C'est terminé... Pour l'instant sur l'A1 ou des Check point sont installes depuis le weekend dernier... Avec une belle chicane... De beaux bouchons en perspective...

Il reste les routes des alpes Alex...... j'entends encore la jag.
Bonne fin de soiree à toi. Claude.

[Alex]

Il reste les routes des alpes Alex...... j'entends encore la jag.
Bonne fin de soiree à toi. Claude.

Que j'ai hâte de rerouler avec toi!

[claude]

Que j'ai hâte de rerouler avec toi!

Moi aussi Alex. Ca va venir...... avec la 987 j'espère

[Edelrot]

La prochaine Transalpine, risque de se faire avec autre chose que des 987.  

[Paul]

Alex et Claude rouleront ensemble dès la Sardaigne, Pascal...

 

Où un tiers des participants sera en Spyder!

 

et où tu nous manqueras, sauf si ... Tu deviens un homme, deviens! (et viens...)

[Alex]

Je pense que cela me parait largement excessif quant a ce jugement à l'égard des fonctionnaires dépositaires de l'autorité publique. Saches une chose les personnels dont tu fais allusion a savoir les gendarmes adjoints pour la gendarmerie nationales ou les Adjoints de sécurité pour la police nationale, ne sont pas lachés dans la nature avec un PVE avec un cota de PV à rédiger. De plus leur action répressive au travers du cadre légal est plus que restrictive et je doute que l'infraction ait été constatée par cette catégorie de fonctionnaires.
je trouve que ton commentaire est déplacé, désobligeant et offansant à l'égard des personnels d'active dont je fais parti depuis trente ans dont 10 en brigade motorisée et je pense toujours avoir été juste et SANS ZELE.
j'ai de prime abord un cursus universitaire et je n'ai jamais reçu de " formations allégées et je ne pense pas avoir une formation inéxistante ". Pour info, mes avancements de grades ont été obtenus par examens et non pas en allégé !!!
Rassures toi, nous nous croiserons jamais sur le bord de la route, je suis affecté dans un autre service !
 
Moralité, les jeunes ne sont jamais largués dans la nature seuls et ne sont jamais affectés ou rarement, dans les unités routières ou autoroutières.
 
Désolé pour ma spontanéité, mais en cette période noire que notre pays subi, je pensais bien que tout les Français n'étaient pas Charlie ou Paris!!!
Désolé

Nikko, Claude a, jusqu'en recemment, également exercé la meme profession que toi... Mais avec des vehicules d'une autre couleur...

Ses propos n'avaient donc pas pour ambitions de te choquer!

[claude]

Je pense que cela me parait largement excessif quant a ce jugement à l'égard des fonctionnaires dépositaires de l'autorité publique. Saches une chose les personnels dont tu fais allusion a savoir les gendarmes adjoints pour la gendarmerie nationales ou les Adjoints de sécurité pour la police nationale, ne sont pas lachés dans la nature avec un PVE avec un cota de PV à rédiger. De plus leur action répressive au travers du cadre légal est plus que restrictive et je doute que l'infraction ait été constatée par cette catégorie de fonctionnaires.
je trouve que ton commentaire est déplacé, désobligeant et offansant à l'égard des personnels d'active dont je fais parti depuis trente ans dont 10 en brigade motorisée et je pense toujours avoir été juste et SANS ZELE.
j'ai de prime abord un cursus universitaire et je n'ai jamais reçu de " formations allégées et je ne pense pas avoir une formation inéxistante ". Pour info, mes avancements de grades ont été obtenus par examens et non pas en allégé !!!
Rassures toi, nous nous croiserons jamais sur le bord de la route, je suis affecté dans un autre service !
 
Moralité, les jeunes ne sont jamais largués dans la nature seuls et ne sont jamais affectés ou rarement, dans les unités routières ou autoroutières.
 
Désolé pour ma spontanéité, mais en cette période noire que notre pays subi, je pensais bien que tout les Français n'étaient pas Charlie ou Paris!!!
Désolé

Bonjour Nash.
Je te dois une réponse, que j'aurai voulu plus courte, ne voulant pas ouvrir une polémique sur le sujet, de surcroit sur ce forum.
J'ai la plus haute estime pour l'arme que j'ai servie durant 30 ans, 30 ans en unité de terrain et je ne regrette rien de la profession que j'ai exercé au service des Français et je pèse mes mots.
Néanmoins pour reprendre tes propos et contrairement à ce que tu dis :

- Oui, il arrlve régulièrement que les gendarmes adjoints sans grande formation soient seuls dans des véhicules de service et verbalisent legalement sans que le contrevenant sache qu'il s'agit d'un personnel sous contrat qui demain sera "civil", comme lui.

- Non, leurs actions repressives au travers du cadre légal ne sont pas restrictives pour les infractions à la police route dont nous parlions. mais il est vrai restrictive en matiere de police judiciaire.

- Tu penses avoir été juste et avoir agit sans zéle. Je te crois. Moi aussi, je pense et les plus zélés d'entre nous, que j'ai souvent connus en brigade motorisée disaient la même chose......pourtant, pour certains, il n'en etait rien. Je l'ai plusieurs fois constaté et regretté. C'est malheureux mais réaliste. Néanmoins je dois ajouter que cela reste marginal mais marqùants.

- Que tu trouves mes propos offensant pour les personnels d'active ne relève que de ton appréciation.
Pour ma part j'essai de rester lucide et je me mets à la place de certains usagers comme Rtooky qui a ouvert le sujet ou Paul pour son départ "impulsif "du péage.
Comment leur donner tort? Ou alors en mettant en doute leurs affirmations.
Tu vois dans leurs explications que le sentiment d'injustice est bien présent et cela veut dire que quelque part, le travail a été mal fait;
de surcroit lorsque ce sentiment vient d'une personne comme Paul.....
Ce jour là, considérant Paul, l'agent aurait peut être du le sermoner, lui expliquer, l'avertir... et l'institution en serait sortie grandie, plutôt que de verbaliser pour une infraction "tirée par les cheveux'. Si la faute avait été franche, sans ambiguïté, Rtoky et Paul n'auraient pas ce sentiment.

- Tu évoques un cursus universitaire ajoutant que tu ne n'as pas recu de formation professionnelle allégée. Relis mon message, je parlais des personnels adjoints sous contrat (quelquefois un an de contrat), pas des personnels d'active. Cela me semblait clair.

Quant à ta dernière phrase "je pensais bien que tout les Français n'étaient pas Charlie ou Paris!!! :angry" .........alors là je tombe sur le cul !!!
Le fait de na pas soutenir systematiquement et à tout prix les forces de l'ordre sur des sujets de police de la route, d'importance toute relative, ne veux pas dire que je n'adhère pas pleinement à l'esprit Charlie ou Paris. Tes raccourcis sont plus que rapides....

Les forces de polices dans leur ensemble travaillent bien mais tous les agents de police, comme chacuns, ne sont pas toujours dans le juste ni dans le vrai, comme tu sembles en être persuadé. Ce n'est pas une profession "d'êtres supérieurs" et lorsqu'une personne est verbalisée, elle doit l'etre sans équivoque sur les faîts et ne doit pas avoir un sentiment d'injustice comme c'est le cas pour Rtooky ou Paul.
Je n'oublie pas dans tout cela la part de responsabilite des gouvernements successifs et de la hiérarchie qui poussent à ces situations.

Voila mon sentiment et je termine comme toi " Désolé pour ma spontanéité"

A l'occasion de nouveaux échanges " collègue" n'oubliant pas qu'une chose au moins nous rapproche, ....nos porsches, bien sûr.
Je reste à ton écoute plutôt par MP si tu le souhaites.
Cordialement. Claude.

[Alex]

Bonjour Nash.
Je te dois une réponse, que j'aurai voulu plus courte, ne voulant pas ouvrir une polémique sur le sujet, de surcroit sur ce forum.
J'ai la plus haute estime pour l'arme que j'ai servie durant 30 ans, 30 ans en unité de terrain et je ne regrette rien de la profession que j'ai exercé au service des Français et je pèse mes mots.
Néanmoins pour reprendre tes propos et contrairement à ce que tu dis :

- Oui, il arrlve régulièrement que les gendarmes adjoints sans grande formation soient seuls dans des véhicules de service et verbalisent legalement sans que le contrevenant sache qu'il s'agit d'un personnel sous contrat qui demain sera "civil", comme lui.

- Non, leurs actions repressives au travers du cadre légal ne sont pas restrictives pour les infractions à la police route dont nous parlions. mais il est vrai restrictive en matiere de police judiciaire.

- Tu penses avoir été juste et avoir agit sans zéle. Je te crois. Moi aussi, je pense et les plus zélés d'entre nous, que j'ai souvent connus en brigade motorisée disaient la même chose......pourtant, pour certains, il n'en etait rien. Je l'ai plusieurs fois constaté et regretté. C'est malheureux mais réaliste. Néanmoins je dois ajouter que cela reste marginal mais marqùants.

- Que tu trouves mes propos offensant pour les personnels d'active ne relève que de ton appréciation.
Pour ma part j'essai de rester lucide et je me mets à la place de certains usagers comme Rtooky qui a ouvert le sujet ou Paul pour son départ "impulsif "du péage.
Comment leur donner tort? Ou alors en mettant en doute leurs affirmations.
Tu vois dans leurs explications que le sentiment d'injustice est bien présent et cela veut dire que quelque part, le travail a été mal fait;
de surcroit lorsque ce sentiment vient d'une personne comme Paul.....
Ce jour là, considérant Paul, l'agent aurait peut être du le sermoner, lui expliquer, l'avertir... et l'institution en serait sortie grandie, plutôt que de verbaliser pour une infraction "tirée par les cheveux'. Si la faute avait été franche, sans ambiguïté, Rtoky et Paul n'auraient pas ce sentiment.

- Tu évoques un cursus universitaire ajoutant que tu ne n'as pas recu de formation professionnelle allégée. Relis mon message, je parlais des personnels adjoints sous contrat (quelquefois un an de contrat), pas des personnels d'active. Cela me semblait clair.

Quant à ta dernière phrase "je pensais bien que tout les Français n'étaient pas Charlie ou Paris!!! :angry" .........alors là je tombe sur le cul !!!
Le fait de na pas soutenir systematiquement et à tout prix les forces de l'ordre sur des sujets de police de la route, d'importance toute relative, ne veux pas dire que je n'adhère pas pleinement à l'esprit Charlie ou Paris. Tes raccourcis sont plus que rapides....

Les forces de polices dans leur ensemble travaillent bien mais tous les agents de police, comme chacuns, ne sont pas toujours dans le juste ni dans le vrai, comme tu sembles en être persuadé. Ce n'est pas une profession "d'êtres supérieurs" et lorsqu'une personne est verbalisée, elle doit l'etre sans équivoque sur les faîts et ne doit pas avoir un sentiment d'injustice comme c'est le cas pour Rtooky ou Paul.
Je n'oublie pas dans tout cela la part de responsabilite des gouvernements successifs et de la hiérarchie qui poussent à ces situations.

Voila mon sentiment et je termine comme toi " Désolé pour ma spontanéité"

A l'occasion de nouveaux échanges " collègue" n'oubliant pas qu'une chose au moins nous rapproche, ....nos porsches, bien sûr.
Je reste à ton écoute plutôt par MP si tu le souhaites.
Cordialement. Claude.

Pour t'avoir vu conduire un 2.7 Claude, tu es sur que tu ne conduisais pas une Subaru?

[STOM0001]

Ils possèdent un espèce de bouquin où figure un tas de motifs !
Il y a 20 ans, oui je dis bien 20 ans, j'ai eu :
Utilisation abusive du régime moteur d'un véhicule à essence dans les circonstances !!!
Dans le panier à salade, avec un flic devant moi, a la lecture de ce PV, j'ai exquis un sourire, le flic, du haut de tout son pouvoir m 'a demandé si je me moquais de lui !
J'ai bien cru qu 'il allait en remettre une couche !
Ce PV était si con, que je me souvient mot pour mot du motif !
Tu vois, peu d 'améliorations en 20 ans !


Stéphane

[STOM0001]

Oui oui
Dans leur camionnette, il a mis 10 mns a feuilleter avant de trouver !


Stéphane

[claude]

Bonsoir Nash et merci de ton message.
Bien sûr sans racune et plutôt satisfait, à vrai dire de "rencontrer" un collègue sur ce forum
A l''occasion de te rencontrer lors d'un rassemblement ou de se croiser sur une discussion.
Claude.

[Edelrot]

Bien sûr sans racune et plutôt satisfait, à vrai dire de "rencontrer" un collègue sur ce forum

 

Il y en a un sacré paquet en fait.