4893 réponses à ce sujet

[Alex]

Ma première voiture, une 106 XR1. 4 de 75 ch consommait 5L/100 en 1994,première année du pot catalytique obligatoire...
Plus de 20 ans après, mon ex femme achète une 208 1.2 puretech (dans les 80 ch je crois ?). Conso ? Entre 6.5 et 7L/100 alors que je me suis bien assagi au volant...
Il est où le progrès ?
Ah ben j'oubliais que la citadine est passée de moins de 900 kg à près de 1100 kg... Avec une clim (que je n'utilise pas) et des pneus de 205 en 15" (contre 165 en 13"). Et une tenue de route que je n'ai pas trouvée améliorée, voire bien pire sur la neige malgré des pneus hiver que je n'avais pas sur la 106... :roll:

Tout ceux qui ont vécu un crash en 106 ne sont plus là pour en parler...
Le pot catalytique devient obligatoire au 1er Janvier 1993. Année ou les phares passent au blanc...


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Sylvain01]

Pot catalytique sur la 106 : 1er juillet 1993 pour l'AM94 pour être précis. Je le sais pour l'avoir achetée neuve livrée le 1er septembre 1993. Déçu de ne pas avoir eu le carburateur.

À t'écouter on mourrait toujours en cas de crash... Pourtant je suis toujours vivant sans séquelles après un ravin de 30m...

[Alex]

Pot catalytique sur la 106 : 1er juillet 1993 pour l'AM94 pour être précis. Je le sais pour l'avoir achetée neuve livrée le 1er septembre 1993. Déçu de ne pas avoir eu le carburateur.

À t'écouter on mourrait toujours en cas de crash... Pourtant je suis toujours vivant sans séquelles après un ravin de 30m...

Oui on mourrait plus souvent...


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Alex]

Sans séquelles?

Pourtant tu confonds les années: 1er Janvier 1993 ce qui a valu à la super cinq five un 1.4 de 60 chevaux pour sa dernière année...


https://www.universa...oire-en-europe/


Sent from my iPhone using Tapatalk

[10000tr]

Ma première voiture, une 106 XR1. 4 de 75 ch consommait 5L/100 en 1994,première année du pot catalytique obligatoire...
Plus de 20 ans après, mon ex femme achète une 208 1.2 puretech (dans les 80 ch je crois ?). Conso ? Entre 6.5 et 7L/100 alors que je me suis bien assagi au volant...
Il est où le progrès ?
Ah ben j'oubliais que la citadine est passée de moins de 900 kg à près de 1100 kg... Avec une clim (que je n'utilise pas) et des pneus de 205 en 15" (contre 165 en 13"). Et une tenue de route que je n'ai pas trouvée améliorée, voire bien pire sur la neige malgré des pneus hiver que je n'avais pas sur la 106... :roll:

Où est le progrès ? C’est simple, tu mets les systèmes de sécurité d’aujourd’hui, dans ta 106 de l’époque. Tu vas tout de suite comprendre…

[JéJé3.4]

Et les Sub' et la 405 GR x4* (à défaut de la T16...), ça c'était du VRAI progrès, non ???

Désolé pour ce qui pourra paraitre comme un H.S. aux yeux de certains, mais qui n'en est pas un...les autres comprendront !

 

*Pour ceux qui ne connaissent pas ce modèle historique mais peu connu, je pourrais leur indiquer un blog très bien documenté...d'ailleurs la 106 XR 1.4 y tient aussi une place de choix !

[MARCO83]

Un tableau simple (ou simpliste pour d'autres), mais qui n'est pas faux :

 

[Paul]

Test et classement de voitures électriques testées dans (l'été et) l'hiver norvégien, suivant leur autonomie.

 

 

https://gocar.be/fr/...ily_fr_20210615

 

 

 

 

 

 

Ca s'améliore petit à petit... (résultats des tests estivaux et hivernaux) :

 

 

 

[Spasma]

Cette différence d'autonomie entre l'été et l'hiver... C'est violent. Je savais que le froid avait un impact sur les batteries mais pas à ce point.

@+
Spasma

[bmtn]

Et le plus surprenant pour moi, c'est que les tests réels donnent une autonomie supérieure aux données WLPT !

[10000tr]

Et le plus surprenant pour moi, c'est que les tests réels donnent une autonomie supérieure aux données WLPT !

Tout dépend si tu prends les données été ou hiver . Je pense que le wltp doit être mixé des deux ?

[Spasma]

Et le plus surprenant pour moi, c'est que les tests réels donnent une autonomie supérieure aux données WLPT !

Perso, je ne suis plus du tout surpris par les écarts entre les normes et la réalité. Et ce, quelques soient les domaines...

Les résultats, dans un cadre spécifique, sont souvent éloignés des conditions réelles et les industriels savent s'adapter. Il n'y a qu'à prendre le Diesel gate par exemple.

@+
Spasma

[Paul]

Mhhhh.

 

2 points (me) surprennent tout de même et montrent la maturité progressive des constructeurs:

 

 

> l'autonomie, souvent mise en cause vs. WLTP, finalement supérieure aux attentes (par t° clémente?)

 

> la réserve d'autonomie factuelle de certains modèles, alors que la jauge indique zéro (ça rassure ... un peu).

 

 

400, 500 bornes d'autonomie réelle... Ca va commencer à satisfaire pas mal des besoins des usagers! (convaincre le marché de transiter vers cette technologie).

 

 

Je ne parle pas de nos Porsche sportives, bien entendu. Juste de déplaçoirs, soit citadins, mais petit à petit aussi longs courriers.

[stef01]

Pour moi c est pas trop un problème d autonomie car à 500 km comme dit Paul ça couvre pas.mal de cas possible. Pour que le marché explose il manque

Des bornes partout
Un temps de chargé réduit moins de 10 mn
Un tarif régulé à la puissance et non au temps de charge

Envoyé de mon SM-G996B en utilisant Tapatalk

[Alex]

Hier j’ai fait une boucle de 660 kms avec très peu d’arrêt et quelques imprévus qui ont prolongé le trajet de 300 kms... et je me suis dis: heureusement que je ne roule pas en electrique... sans compter les détours par les départementales pour éviter les bouchons... (faut se prendre les bouchons pour rester sur les grands axes et ainsi pouvoir recharger)...

Par contre c’est vraie, hier j’ai rechargé... 10 L d’ADBlue!


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Driver50]

500/600 km d'autonomie est le minimum pour que je m'y intéresse pour remplacer la voiture de tout les jours et vacances.
ensuite y a le prix bien sûr car actuellement ça fait mal.

Envoyé de mon CPH2067 en utilisant Tapatalk

[July1]

Perso quand je pars en vacances c’est le sud de la France.. 1400km

En général je fais ça d’une traite.. donc l’électrique ça n’est vraiment pas pour moi !

[kayzer]

 

 

Par contre c’est vraie, hier j’ai rechargé... 10 L d’ADBlue!

Quelle plaie cet ADBlue  (à 1000kms par semaine j'y passe souvent à la pompe).

Perso, je fais le plein en station (comme pour le gasoil) et ça prends autant de temps à faire le plein de 10l d'ADBlue que de 60l de gasoil...

[Paul]

Je vais (encore ) passer pour un âne ... c'est quoi, AD-Blue?

[MARCO83]

L'AUS 32 est une solution aqueuse d'urée composée de 32,5 % d'urée et de 67,5 % d'eau déminéralisée. Elle est utilisée dans le processus de réduction catalytique sélective. C'est un fluide d'échappement diesel, aussi appelé AdBlue. L'AUS 32 est standardisée selon la norme ISO 22241.

Concrètement, son but est de réduire les émissions de dioxydes d'azote, les fameux NOx.