4894 réponses à ce sujet

[JéJé3.4]

Quand les daily's seront électriques, on n'aura plus besoin d'autant de pétroliers pour nous alimenter en fuel.

 

 

 

L'air ne s'en portera que mieux... même ce genre de phénomène n'est pas la norme.

 

 

Tu as raison Paul, la production d'électricité par des centrales au charbon, qu'elles soient allemandes, polonaises ou construites à tour de bras par les chinois et les japonais va rendre l'air beaucoup plus respirable, la preuve en image...

 

[Olivier_TFE]

Quand les daily's seront électriques, on n'aura plus besoin d'autant de pétroliers pour nous alimenter en fuel.

 

 

 

 

L'air ne s'en portera que mieux... même ce genre de phénomène n'est pas la norme.

 

 

Paul, descends de ton nuage!!!

 

Avec quoi on génère l'électricité?!

 

 

Et pour en revenir aux incendies, soyons honêtes, à énergie de roulage égale, une batterie est bien plus difficile à éteindre:

-300km d'autonomie électrique = 24h à plusieurs jours avant que l'incendie ne soit maitrisé;

-900km d'autonomie pétrole = en 1h maxi, l'incendie est éteint.

 

On met donc environ 72 fois plus de temps à maitriser un incendie sur un VE que sur une voiture à moteur thermique, par rapport à son autonomie.

[Alex]

Paul, descends de ton nuage!!!

Avec quoi on génère l'électricité?!


Et pour en revenir aux incendies, soyons honêtes, à énergie de roulage égale, une batterie est bien plus difficile à éteindre:
-300km d'autonomie électrique = 24h à plusieurs jours avant que l'incendie ne soit maitrisé;
-900km d'autonomie pétrole = en 1h maxi, l'incendie est éteint.

On met donc environ 72 fois plus de temps à maitriser un incendie sur un VE que sur une voiture à moteur thermique, par rapport à son autonomie.

En même temps sur une île on limite les risques de propagation....

[Paul]

Tu as raison Paul, la production d'électricité par des centrales au charbon, qu'elles soient allemandes...

...

 

Tu es sûr?

 

Il me semblait que l'Allemagne s'était engagée vers la fin du charbon... https://www.latribun...bon-837346.html

 

(pour le charbon, étant né au Pays Noir et au milieu des usines devenues aujourd'hui celles de Arcelor, je pense que la tendance est bien meilleure aujourd'hui...)

 

 

Paul, descends de ton nuage!!!

 

Avec quoi on génère l'électricité?!

...

 

 

Aux 3/4 avec du nucléaire. De plus en plus avec du renouvelable et de moins en moins avec du fossile.

Moins de pétroliers? Moins de nuages desquels descendre...

 

 

Et une mise au point qui vaut ce qu'elle vaut, néanmoins appuyées par les constructeurs eux-mêmes, à qui on impose pourtant ces efforts, et par le Touring Club Suisse.

 

[JéJé3.4]

Au 3/4 avec du nucléaire. De plus en plus avec du renouvelable et de moins en moins avec du fossile.

Ça je serais très curieux de voir ce qu'il en est au niveau mondial ! Si quelqu'un a accès une stat sur l'évolution des sources d'énergie dans le monde sur ces 20 dernières années, et la projection sur les 20 prochaines je pense que ce serait très instructif....

Quelque part on tient toutes proportions gardées des raisonnements du style du nuage de Tchernobyl qui s'est arrêté à nos frontières comme chacun sait....
De la même façon on "sait" avec certitude que la pollution globale et le CO2 dans l'atmosphère ne touche jamais des pays à énergie "propre" comme la Norvège (qui comme par hasard vient de mettre en exploitation d'immenses nouveaux gisements pétroliers, vous avez dit "paradoxe" ? ) ou bien la Suisse...au hasard !

[Paul]

Les US avaient signé les accords de Paris. Espérons qu'ils y reviennent...

 

Les Chinois ne voudront pas vivre éternellement avec un masque.

 

L'Europe mène la transition... Pour une fois qu'elle mène quelque chose.

 

Tchernobyl ... bien entendu, pas le droit à l'erreur. Il faut investir sur la sécurité et le traitement des déchets.

 

La Suisse? Elle exploite au mieux l'or bleu. Et aide ainsi parfois ses partenaires à fournir les peaks horaires.

 

Bien-sûr, ça sera très long; l'être humain demande du temps pour s'adapter.

[Jmj08]

Je trouve pas l’article du TCS objectif ils sont de toutes façons orienté par les politiques et industriels automobile.Si tu raffines un litre de petrol tu as de toute façon tous les produits qui en découle comme essence, diesel, kérosène, certains gaz....... Tu ne peux pas obtenir que du diesel ou que de l’essence avec du pétrole.

Alors après tous leur calcul pour redorer le blason de l’électricité


Jm

[Paul]

Ca permet de fabriquer des rouges à lèvres...

[Paul]

Je trouve pas l’article du TCS objectif ils sont de toutes façons orienté par les politiques et industriels automobile...

...

 

Ils ont tout de même tendance à défendre les droits de l'automobiliste, agressé en permanence avec la suppression des places de parking, l'introduction des vignettes débilos-écolos (suspension à Genève suite à leur recours; bien joué).

 

Ils présentent depuis peu les tests de voitures électriques chaque mois, sur leur site. Ca vaut ce que ça vaut, mais sachant qu'on n'y coupera pas, autant rester informé.

 

http://www.tcs.ch/fr...ite-electrique/

 

Ce sont des gens connus pour leur crédibilité; s'ils racontaient des âneries, ils se feraient mettre dans les cordes.

 

 

Et pour ceux qui sont prêts à écarter ne fusse qu'un temps les oeillères, ils peuvent regarder un reportage comme celui-ci, pas très récent (3 ou 4 ans) et pourtant instructif, mené non pas par des idéologues mais par des financiers. Des investisseurs, des instituts d'analyse financière.

 

 

 

Ca montre notamment la prise de conscience des Chinois et leurs actions quant au phénomène 'pollution', celle des producteurs de pétrole qui se doivent de ne pas vivre que sur cette énergie, au risque de s'effondrer avec la demande

 

Ca insiste aussi sur le fait que ça ne peut pas marcher sur la seule base d'incitations (subventions) mais sur des solutions plus économiques en renouvelable qu'en fossile.

 

On y va, les gars... Et si on n'y va pas, nos enfants y vont. Pour leur bien!

 

.

[JéJé3.4]

Les US avaient signé les accords de Paris. Espérons qu'ils y reviennent...

 

Les Chinois ne voudront pas vivre éternellement avec un masque.

 

L'Europe mène la transition... Pour une fois qu'elle mène quelque chose.

 

Tchernobyl ... bien entendu, pas le droit à l'erreur. Il faut investir sur la sécurité et le traitement des déchets.

 

La Suisse? Elle exploite au mieux l'or bleu. Et aide ainsi parfois ses partenaires à fournir les peaks horaires.

 

Bien-sûr, ça sera très long; l'être humain demande du temps pour s'adapter.

Et l'Inde, l'Indonésie, le Pakistan, le Brésil, le Nigéria, le Bengladesh, la Russie, le Mexique etc...???

Avec la Chine et les US, les pays ci-dessus constituent les 10 pays les plus peuplés qui concentrent au total 55% de la population mondiale, et probablement nettement plus dans 10 ou 20 ans. 

Tous aspirent au développement qui ne se fera pas uniquement grâce aux éoliennes et au solaire...Donc faudra bien se reposer sur d'autres sources d'énergie

[Paul]

Faut bien commencer quelque part... A part la situation des US, je ne connais pas le statut de ces pays par rapport aux accords de Paris.

 

S'ils suivent la voie du développement chinois, espérons qu'ils prendront aussi conscience de ce qui nous attend si on ne change rien, qu'ils suivront plutôt l'exemple du Costa Rica.

14° à Genève à 22H00 en ce 2 février; je sais, c'est juste un hasard...

 

Il sera peut-être aussi plus facile de faire pression sur certains pays que sur la Chine; tout cela doit se mettre en place au niveau politique.

 

Accessoirement, vu l'évolution du contexte mondial, j'avoue que cela ne me plait guère de totalement dépendre de Donald et Vladimir pour être approvisionné en pétrole. Rappelons-nous la célérité des Russes de couper le robinet de gaz aux Ukrainiens qui avaient soi-disant des retards de paiement. Donc, rien que cela m'engagerait à tenter de moins dépendre du pétrole.

 

Des intervenants du reportage ci-dessus (de Bloomberg, de Deutsche Bank...) expliquent qu'il y a plus d'un million de travailleurs chinois actuellement occupés dans le domaine de l'énergie solaire. Et que les Cheiks orientaux investissent des milliards dans les énergies alternatives, conscients du danger pour leur avenir de dépendre de leur seul pétrole (gaz)... L'idée est de rendre celles-ci compétitives vs. les énergies fossiles, histoire qu'on aille naturellement (économiquement) vers le renouvelable.

[Olivier_TFE]

Oui, Paul, comme Jéjé, je pensais à la production d'électricité dans le monde, pas juste en France.

Encore un WE sans vent à Tenerife = les éoliennes ne tournaient pas. Résultat: Nous avions un nuage orangé (fioul lourd) qui se voyait à plus de 30km (en mer) de la centrale électrique thermique!

[ThierryG]

les dernières news:

 

https://www.lesnumer...er-n146743.html

[f3d73]

Brexit cela change la donne


Royaume-Uni : thermiques et hybrides bannies dès 2035 des concessions


https://www.caradisi...ions-181149.htm

[ThierryG]

Bon, pour rire, un peu, ce soir.

 

[Olivier_TFE]

Je ne connaissais pas ce film!

[Steve]

PA Consulting évalue à 14,5 milliards d'euros les amendes CO2 des constructeurs en 2021

Le nouveau rapport de PA Consulting est assez alarmant sur la capacité des constructeurs à atteindre leur objectif CO2 en 2021. Même Toyota qui l’atteignait avec une confortable avance dans l’édition précédente pourrait manquer son objectif, estime le cabinet d’études.

 

Il existe plusieurs estimations des amendes que pourraient avoir à payer les constructeurs en 2021 dans le cadre du monitoring de leurs émissions de CO2 par la commission européenne. Dans ce domaine, l’incertitude est assez grande et dépend des hypothèses qui sont prises sur leur capacité à vendre des véhicules électriques et hybrides rechargeables.

 

La dernière livraison de l’étude de PA Consulting est assez inquiétante dans le sens où elle intègre des hypothèses de commercialisation en 2021 de ces véhicules zéro ou faibles émissions de CO2 (moins de 50 g/km) très dégradées pour tous les constructeurs par rapport aux années précédentes. Cette révision est faite à lecture des résultats de 2018.

 

Pour chiffrer les pénalités potentielles des constructeurs (95€/g de CO2 au dessus de l'objectif pour chaque véhicule vendu en Europe), PA Consulting a calculé pour chaque constructeur une moyenne prévisionnelle des émissions de CO2 sur ses immatriculations potentielles en 2021 (avec bonification pour les véhicules émettant moins de 50g/km et qui compteront pour 1,67 en 2021) qui a été comparée à l’objectif (lui aussi estimé en fonction d’hypothèses sur la masse moyenne des véhicules vendus pour chaque marque). Ces calculs sont donc à prendre avec précaution compte tenu de toutes les incertitudes sur ce que sera le marché automobile de 2021.

 

Ce qui est certain est que PA a fortement révisé les performances des constructeurs. Dans l’étude publiée en décembre 2018, PA Consulting estimait à 3,9 milliards d'euros les pénalités que pourraient payer en 2021 les treize constructeurs (ou groupements) * pris en compte.

Dans l’étude de janvier 2020, le montant global des pénalités a été pratiquement multiplié par 4 et se situe désormais à 14,5 milliards d’euros. Surtout, aucun constructeur n’y échappe.

 

A mesure que l’échéance approche, on constate que les hypothèses de ventes de véhicules zéro émission peinent à se matérialiser. Même Toyota qui devait passer l’épreuve haut la main, pourrait désormais ne pas atteindre son objectif selon PA Consulting.

Dans l’étude précédente, PA Consulting estimait la moyenne CO2 de Toyota à 87,1g de CO2/km sur l’ensemble de ses ventes en Europe pour un objectif de 94,9g. Dans son étude de janvier, PA a recalculé une moyenne à 95,1g, soit légèrement au-dessus de la cible. La nouvelle évaluation se base sur une part de 71% de ses ventes en véhicules hybrides et hybrides rechargeables. "Toyota manque toujours d'options zéro émission, comme les véhicules électriques à batterie (BEV), dont elle aura besoin pour atteindre les objectifs de 2025", écrit PA Consulting. Avec un écart de seulement 0,2g, Toyota ne serait redevable que de 18 millions d’euros de pénalité, soit 0,1% de sa marge opérationnelle 2018.

 

Un autre exemple de dérapage est le cas de l’Alliance Renault-Nissan-Mitsubishi. Considéré comme un exemple de cas vertueux dans la précédente étude (qui prévoyait un résultat à 92,1g soit 2,7g de moins que son objectif 94,8g), l'Alliance serait désormais très loin de son objectif. Compte tenu du mode de calcul de l’objectif (qui est plus bas si la masse moyenne des véhicules vendus par le constructeur est en dessous de la masse moyenne du marché) l'Alliance aurait désormais selon les hypothèses de PA Consulting un objectif à 92,9g. "Notre analyse montre que ses émissions de CO2 passeront de 108,2g /km aujourd'hui à 97,8g/km en 2021, manquant ainsi son objectif de 92,9g/ km", écrit PA Consulting qui souligne que "la trajectoire est plus lente que prévu" et estime pour l'Alliance le montant des amendes à plus d'un milliard d'euros (1 057 millions d’euros), soit 12,4% de la marge opérationnelle 2018 des trois constructeurs. "L’expérience de RNM en matière de PHEV, acquise grâce à l’Outlander PHEV, devrait l’aider à déplacer la technologie vers d’autres produits. Nous prévoyons que PHEV et BEV représenteront plus de 11% des ventes de RNM en Europe d'ici 2021."

 

L’addition la plus lourde serait pour Volkswagen qui pourrait payer selon PA Consulting 4,5 milliards d’euros de pénalité, soit 32% de sa marge opérationnelle de 2018. Le chiffrage est trois fois plus lourd que celui que le même cabinet d’analyse avait estimé l’année précédente. 

Dans le cadre du monitoring CO2, les marques prises en compte sont Volkswagen, Audi, Skoda, Seat, Porsche, Bugatti puisque compte tenu de leurs faibles volumes Bentley et Lamborghini ont leur propre objectif. Selon PA Consulting, le groupe VW dépasserait son objectif de 12,7g. "Nous prévoyons que les émissions de CO2 de Volkswagen passeront de 121,1g/km à 109,3g en 2021, manquant ainsi son objectif de 96,6g", écrit le cabinet en se basant sur une part des véhicules électriques et hybrides rechargeables (BEV, PHEV) de 10% en 2021. Ce qui a changé en 1 an ? C’est le développement des SUV avec des moteurs plus gros et des émissions de CO2 plus élevées, note l’étude. Malgré le lancement de l’ID3 mi-2020 et l’objectif de 1 million de véhicules électriques par an d’ici 2021 "Volkswagen arrive trop tard sur l’électrification", écrit PA Consulting.

 

Les amendes se chiffrent en centaines de millions d’euros pour tous les autres constructeurs et atteignent des niveaux problématiques pour des marques comme Mazda ou Jaguar-Land-Rover où elles dépassent largement le montant de leur résultat. L’amende de Mazda serait de 877 millions d’euros (pour 28,7g de dépassement), soit 115,7% de son résultat opérationnel, celle de JLR serait de 93 millions d’euros (pour 4,4g de dépassement) soit 404,5% de son résultat opérationnel !

Pour Mazda comme pour Jaguar-Land-Rover, ces prévisions pessimistes s’expliquent par le niveau en 2018 de leurs émissions de CO2 en Europe : 134,8g/km pour Mazda et 151,5g/km pour Jaguar-Land-Rover.

 

FCA et PSA qui devraient avoir fusionné en 2021 sont traités séparément dans cette étude et le cumul de leurs amendes se monterait à 3,4 milliards d’euros (2 461 millions pour FCA et 938 millions pour PSA), soit la moitié du résultat opérationnel de FCA (49,5%) et un cinquième de celui de PSA (21,3%).

En 2021, l’objectif du groupe PSA serait de 91,6g/km (alors que sa moyenne 2018 a été de 113,9g/km) et PA estime que le groupe PSA manquera sa cible de 4g (avec une moyenne à 95,6g in 2021) avec une hypothèse de 10% de véhicules électriques et hybrides rechargeables (PHEV et BEV).

Pour FCA, le challenge serait de baisser de 32,6g entre sa moyenne de 2018 (125,4g/km) et son objectif de 2021 (92.8g/km) ce qui paraît assez improbable. PA Consulting estime que FCA sera à 27g de son objectif avec 6% de PHEV et BEV dans ses ventes de 2021.

La pénalité sera également conséquente pour Ford qui serait à 16,2g de son objectif (à 112,8g/km au lieu de 96,6g/km) ce qui donnerait une amende de près de 1,5 milliard d’euros (1 456 millions, soit 39% de son résultat opérationnel). En 2021, l’hypothèse serait de 4% de ses ventes en PHEV et BEV.

Daimer et BMW ne seront pas épargnés non plus avec pour chacun une amende qui représenterait autour de 8% à 9% de leur résultat opérationnel. Le dépassement serait de 11g pour Daimler (114,1g/km in 2021 au lieu de 103,1g/km) et 7,6g pour BMW (110,1 au lieu de 102,5) avec des amendes respectives de 997 millions et 754 millions.

L’amende serait de 797 millions d’euros pour Hyundai/Kia (7,7g de dépassement), 382 millions d’euros pour Volvo (12,5g de dépassement), 322 millions d’euros pour Honda (25,2g de dé passement).

Florence Lagarde

 

* PSA, Renault-Nissan-Mitsubishi, Fiat-Chrysler (FCA), Hyundai-Kia, Mazda, Honda, Toyota, Ford, Volkswagen, BMW, Daimler, Volvo, Jaguar-Land-Rover

[f3d73]

Un truc auquel n’avait pas pensé nos chers gouvernants..
Le marché du neuf s’effondre depuis le début de l’annee (fallait pas sortir de St Cyr pour s’en douter )
Et le marché de l’occasion grimpe...SURTOUT les vieilles voitures pas chers ..qui polluent le plus .....( alors que le but était de supprimer les voitures les plus polluantes.....cherchez l’erreur ....quel bande de C ....

Vont pas tarder à surtaxer les occasions ......


Effet malus 2020 : le marché de l'occasion s'envole

https://www.caradisi...vole-181167.htm

[P.PH.]

L’avenir des voitures électriques ? Un leurre futile et coûteux



Le Professeur Jörg Wellnitz de l’Université technique d’Ingolstadt a fermement pris position contre le développement des voitures électriques en considérant qu’il s’agit d’un « rêve futile », avis partagé par de nombreux autres spécialistes. Wellnitz a ainsi déclaré que « la mutation sans compromission possible vers les véhicules électriques est aussi stupide que d’affirmer qu’elle aurait un quelconque effet discernable sur le climat de la Terre« . Avec de telles déclarations le Professeur de génie mécanique a marché sur les pieds de beaucoup de gens. La « e-mobilité », entendez les voitures électriques, est devenue une question de foi : « ou bien les peuples croient au diable CO2, destructeur du climat, ou bien ils n’y croient pas« .

Transition énergétique : d’énormes coûts pour un bénéfice nul

Le climatologue danois Björn Lomborg, observant à quel point l’Allemagne s’est lancée dans l’énergie verte tête baissée, n’a pu que regretter ce gigantesque gâchis, ajoutant que si l’Allemagne dépense encore 43 milliards d’euros pour réduire les émissions de CO2, il en résultera un effet sur le réchauffement global à peine égal à 0,01 degrés.

Suicide industriel de l’Allemagne

Pour Wellnitz les objectifs ambitieux de développement des voitures électriques aboutira à une chute des ventes des fabricants de voitures à combustion interne, et, certain que cet objectif ne pourra pas fonctionner, il conduira au suicide économique de l’Allemagne et aussi à une catastrophe climatique. Il faut proposer aux consommateurs ce qu’ils veulent, des voitures avec des moteurs diesel efficaces et propres, s’appuyant sur le fait que seulement 8 % des émissions de CO2 sont le fait des voitures automobiles.

Il est trop facile de « politiser » le CO2

Pour cet expert le CO2 n’est pas un gaz « tueur du climat » mais un gaz vital, un gaz très aisément politisable : « il est facile d’insister sur ce point, tout le monde comprend ce que cela signifie et on peut en mesurer les effets immédiatement, du moins c’est ce que tout monde croit. Pourtant des études récentes ont montré que si la teneur en CO2 dans l’atmosphère doublait, ce qui est peu probable, le réchauffement global qui en résulterait ne serait que de 0,4 degrés« . Et d’ajouter que « s’il y a un effet de serre il est là depuis longtemps. D’autres gaz comme le méthane, les oxydes d’azote et les CFCs sont beaucoup plus nocifs pour le climat, mais on s’est focalisé sur le CO2 pour diaboliser les voitures à combustion interne« .

Nous devons renoncer à notre cher confort

Le Professeur de génie mécanique affirme également qu’une Europe « climatiquement neutre » est impossible tant que nous faisons fabriquer nos produits par la Chine ou l’Inde et également tant que nous ne changeons pas nos habitudes de consommation, habitudes qui doivent être modifiées radicalement si nous voulons atteindre cette neutralité carbone. En langage clair cela signifie que nous devrons renoncer massivement à notre cher confort. Wellnitz réagit aussi avec une certaine incompréhension sur le fait que des « ambassadeurs climatiques de 15 ans » qui ne savent même pas ce que signifie CO2 encouragent leurs parents à aller planter des arbres dans la joie avec leurs gros SUVs (SUV = Sport and Utilitarian vehicule).

Commerce moyenâgeux des indulgences

Wellnitz rappelle que le commerce du CO2 (certificats ou droits à émettre du CO2) est devenu une question de foi qui ressemble étrangement au commerce des indulgences au Moyen-Age. Pour lui il est plus logique de se préparer à un réchauffement climatique de 2 degrés et que la pénurie d’eau (voir note en fin de billet) deviendra un problème majeur pour les décennies à venir, problème qui est beaucoup plus difficile à résoudre que celui des combustibles fossiles.

Ça ne pourra jamais marcher

L’Allemagne sacrifie sont haut niveau de compétence en conception des moteurs pour un avenir électrique, qui selon le Professeur Wellnitz, ne fonctionnera jamais.

Source : Ingolstadt-today.de via le blog de Pierre Gosselin (notrickszone.com). Illustration Ingolstadt-today.de

Note. Contrairement aux idées reçues le réchauffement du climat ne conduira pas à des sécheresses catastrophiques mais au contraire à un accroissement des précipitations en raison d’une plus importante évaporation des océans. Ceci a été clairement démontré en étudiant les chroniques du Moyen-Age relatives à la production agricole en Europe au cours de l’optimum climatique médiéval alors que les températures moyennes étaient de plus de 1,5 degrés supérieures à celles de ces 20 dernières années. A contrario un refroidissement du climat tel qu’il est annoncé par de nombreux géophysiciens provoquera des épisodes de sécheresse prolongée puisque l’évaporation des océans diminuera. Ceci a été également démontré clairement avec l’étude des paléoclimats.

[Olivier_TFE]

Tellement bon, ce dernier article!

 

J'adore cet extrait:

"Wellnitz réagit aussi avec une certaine incompréhension sur le fait que des « ambassadeurs climatiques de 15 ans » qui ne savent même pas ce que signifie CO2 encouragent leurs parents à aller planter des arbres dans la joie avec leurs gros SUVs"

 

J'en suis venu à me dire que l'être humain est réellement l'espèce la plus stupide la planète!

 

Enfin personnellement, je suis pour la crise: cela limite les constructions qui empiètent sur la nature!